În lipsa unei poziţii oficiale a domnului Adrian Vascu, un membru al Asociaţiei Evaluatorilor Imobiliari din România a dorit să-i fie mediatizată opinia. Precizez că există şi alte răspunsuri, unele extrem de interesante care arată că tăcerea preşedinţilor ANEVAR nu e deloc întâmplătoare, dumnealor neobişnuind să răspundă nici colegilor care se confruntă cu abuzuri din partea bancherilor, răspunsuri pe care însă nu le pot publica în lipsa unui acord în acest sens al expeditorilor.
Reproduc mai jos mesajul domnului Viorel Comănescu, evaluator ANEVAR
Buna ziua,
Revin la cele scrise pe acea petitie adresata domnului Presdinte ANEVAR Adrian Vascu si imi exprim inca odata regretul ca am citit acest articol destul de tarziu dar este vina celor care l-au catalogat ca spam. Este pacat ca aruncati cu noroi si in cei onesti din aceasta breasla. Nu domnul Adrian Vascu este vinovat de aceasta situatie. Daca ve-ti avea curajul, va rog sa postati pozitia mea pe acest site. Consider ca bancherii, notarii si nu in ultimul rand expertii tehnici au o mare vina. Lacomia primelor doua bresle si invidia expertilor tehnici motivat de aparitia pe piata a acestei categorii de experti evaluatori conduc la astfel de (sa le zicem ipoteze) ca altii sunt vinovatii de situatia relatata in aceasta petitie.
Daca fiecare din cei nominalizati in acest articol ar fi analizat la rece situatia creeata atunci s-ar putea spune si afirma cu usurinta cine se face vinovat. Lipsa de reactie a dlui. Presedinte ANEVAR nu este decat in parte de condamnat motivat de faptul ca aceasta petitie contine multe neadevaruri si la care trebuia dat un raspuns. Sper sa nu supar dar aceasta petitie ar fi trebuit sa determine multe reactii dar si tacerea este un raspuns. Repet si imi mentin punctul meu de vedere " nu impuscati degeaba expertii evaluatori - adevarati - " pentru ca ii impuscati degeaba. Analizati inca odata, va rog, luati fiecare categorie in parte si rog ca expertii tehnici sa se detaseze in activitatea lor de activitatea de evaluator - asta se adreseaza dlui. Dinu Nicolae. In activitatea de evaluator se poate solicita sprijinul expertilor tehnici si acestia pot lucra in armonie si nu in dezacord. Ura si invidia nu au ce cauta in acest context. Voi lua pe fiecare in parte si voi arata crezul meu in acest sens.
"Beneficiarii" de comun acord cu "lacomii" (vorbesc de bancheri) decid sa acceseze un credit care este peste puterile lor si astfel decid sa supraevalueze activul supus gajarii. Crescand artificial, valoarea acestuia se conduce la cresterea gradului de indatorare al "inconstientului" beneficiar. Acei asa zisi - ofertanti de credite - din cadrul bancilor sunt platiti la numarul de credite acordate si nu la acei beneficiari care pot si rambursa aceste credite. Nu mai vreau sa vorbesc si de politica "comisioanelor si procentelor" pe care bancherii le incaseaza in mod.....(sa-i zic abuziv dar nu asta este cuvantul corect). Se poate vorbi si de inconstienta pentru ca nu ii este atrasa atentia asupra pericolelor la care se expune cel ce acceseaza creditul.
Notarul pe de alta parte doreste o "informare" a pretului de piata si alege valorile cele mai mari dintr-o plaja pentru ca este legat castigul de valoarea activului. Daca in acest contract de imprumut la conditiile de rambursare ar fi trecuti ofertantul de credite (persoana fizica - lucrator in banca), evaluatorul si notarul ca giranti impotriva carora ar trebui sa se indrepte imprumutatorul - Banca - atunci consider dar nu sunt absolut sigur ca s-ar mai diminua din aceste "accidente" Dar asa, unul vine si cere, altii isi iau comisioanele (vorbesc de notari si bancheri) iar cei ce sunt acuzati sunt evaluatorii care au "dezinformat" si beneficiarul creditului ca a dorit. De altfel, daca nu se cunoaste (se cunoaste dar se trece peste asta) contravaloarea serviciilor de evaluare este strans legata de activitate ca atare si nu ca procent di valoarea evaluata. Poate doar astfel bancherii ar trebui sa regandeasca politica de creditare pe principii solide si certe si nu pe "teoria probabilitatilor si/sau posibilitatilor"
Cat priveste notarii ar trebui ghidati - daca se poate spune asa nu pe % si mai mult pe calitatea orara a muncii lor. Daca ar fi o selectie reala a unei economii de piata reale atunci nu vom mai vedea atatea cabinete notariale care lucreaza pe sistemul "tunurilor" cat si a bancherilor si a lichidatorilor care spoliaza bietul beneficiar al creditelor (aici vorbesc de cei de buna credinta). In ceea ce priveste expresia "noi expertii tehnici" suntem mai presus decat evaluatorii este falsa. Ei pot lucra ca echipa dar separat in evaluari - niciodata. Evaluatorii apreciaza valoarea unor active prin folosirea a mai multor metode, asa cum de altfel ar fi trebuit sa stie domnul Dinu Nicolae, sugerandu-se o plaja de valori si nu certificarea asa cum o fac expertii tehnici in ceea ce priveste starea tehnica a activului, certificare care vine in sprijinul ingustarii plajei de valori si nu largirea acesteia. Daca sunt amestecate acest lucru devine din punctul meu destul de grav si nu poate constitui o baza reala in alegerea unei valori a activului care sa fie batute in cuie. In activitatea mea de (sa zicem evaluator verificator de evaluari) am constatat faptul ca 90 % din activele evaluate au fost supraevaluate. Am intrebat "de ce?" si mi s-a raspuns pentru ca aveam nevoie de un credt mai mare iar cei ce "certificau" aceste valori erau cei care striga azi "evaluatorii sunt de vina!" si anume expertii tehnici, care de altfel au cautat si chiar au reusit sa impiedice evaluatorii sa participe si sa-si exprime o opinie in actul de justitie. Trebuie judecat corect fiecare act in parte si analizat in cunostinta de cauza iar dupa aceea dat un verdict.
A arunca cu piatra intr-o profesie liberala este simplu a vedea si greselile celorlalti, poate este mai greu. Stiu ca ne vine greu sa recunoastem dar din pacate asta poate fi unul din adevaruri. Daca tot se vrea o constructie reala cu o baza solida in evaluari atunci hai sa punem umarul in sens contructiv si pentru fiecare breasla in parte, fie ei notari, bancheri, evaluatori, experti tehnici, juristi si consider, in opinia mea, ca se vor indrepta multe lucruri. Fiecare vrea sa detina adevarul absolut dar de cele mai multe ori, in subconstientul nostru, punem putin egoism si de aici apar ipoteze gresite. Daca vreti sa verificati se poate foarte simplu - incercati sa luati un credit, spuneti suma pe care doriti sa o accesati unui "consultant - officer de credite" si vedeti ce surpriza o sa aveti.
Mergeti pe firul apei de la izvor pana la varsare. Va rog sa-mi comunicati rezultatul. Eu va stau la dispozitie domnule Florin Lazar si promit ca voi da tot concursul. Si pentru ca am intrat in perioada sarbatorilor legale va urez multa sanatate, fericire alaturi de cei dragi inimii dumneavoastra si nu in ultimul rand sarbatori fericite.
Daca fiecare din cei nominalizati in acest articol ar fi analizat la rece situatia creeata atunci s-ar putea spune si afirma cu usurinta cine se face vinovat. Lipsa de reactie a dlui. Presedinte ANEVAR nu este decat in parte de condamnat motivat de faptul ca aceasta petitie contine multe neadevaruri si la care trebuia dat un raspuns. Sper sa nu supar dar aceasta petitie ar fi trebuit sa determine multe reactii dar si tacerea este un raspuns. Repet si imi mentin punctul meu de vedere " nu impuscati degeaba expertii evaluatori - adevarati - " pentru ca ii impuscati degeaba. Analizati inca odata, va rog, luati fiecare categorie in parte si rog ca expertii tehnici sa se detaseze in activitatea lor de activitatea de evaluator - asta se adreseaza dlui. Dinu Nicolae. In activitatea de evaluator se poate solicita sprijinul expertilor tehnici si acestia pot lucra in armonie si nu in dezacord. Ura si invidia nu au ce cauta in acest context. Voi lua pe fiecare in parte si voi arata crezul meu in acest sens.
"Beneficiarii" de comun acord cu "lacomii" (vorbesc de bancheri) decid sa acceseze un credit care este peste puterile lor si astfel decid sa supraevalueze activul supus gajarii. Crescand artificial, valoarea acestuia se conduce la cresterea gradului de indatorare al "inconstientului" beneficiar. Acei asa zisi - ofertanti de credite - din cadrul bancilor sunt platiti la numarul de credite acordate si nu la acei beneficiari care pot si rambursa aceste credite. Nu mai vreau sa vorbesc si de politica "comisioanelor si procentelor" pe care bancherii le incaseaza in mod.....(sa-i zic abuziv dar nu asta este cuvantul corect). Se poate vorbi si de inconstienta pentru ca nu ii este atrasa atentia asupra pericolelor la care se expune cel ce acceseaza creditul.
Notarul pe de alta parte doreste o "informare" a pretului de piata si alege valorile cele mai mari dintr-o plaja pentru ca este legat castigul de valoarea activului. Daca in acest contract de imprumut la conditiile de rambursare ar fi trecuti ofertantul de credite (persoana fizica - lucrator in banca), evaluatorul si notarul ca giranti impotriva carora ar trebui sa se indrepte imprumutatorul - Banca - atunci consider dar nu sunt absolut sigur ca s-ar mai diminua din aceste "accidente" Dar asa, unul vine si cere, altii isi iau comisioanele (vorbesc de notari si bancheri) iar cei ce sunt acuzati sunt evaluatorii care au "dezinformat" si beneficiarul creditului ca a dorit. De altfel, daca nu se cunoaste (se cunoaste dar se trece peste asta) contravaloarea serviciilor de evaluare este strans legata de activitate ca atare si nu ca procent di valoarea evaluata. Poate doar astfel bancherii ar trebui sa regandeasca politica de creditare pe principii solide si certe si nu pe "teoria probabilitatilor si/sau posibilitatilor"
Cat priveste notarii ar trebui ghidati - daca se poate spune asa nu pe % si mai mult pe calitatea orara a muncii lor. Daca ar fi o selectie reala a unei economii de piata reale atunci nu vom mai vedea atatea cabinete notariale care lucreaza pe sistemul "tunurilor" cat si a bancherilor si a lichidatorilor care spoliaza bietul beneficiar al creditelor (aici vorbesc de cei de buna credinta). In ceea ce priveste expresia "noi expertii tehnici" suntem mai presus decat evaluatorii este falsa. Ei pot lucra ca echipa dar separat in evaluari - niciodata. Evaluatorii apreciaza valoarea unor active prin folosirea a mai multor metode, asa cum de altfel ar fi trebuit sa stie domnul Dinu Nicolae, sugerandu-se o plaja de valori si nu certificarea asa cum o fac expertii tehnici in ceea ce priveste starea tehnica a activului, certificare care vine in sprijinul ingustarii plajei de valori si nu largirea acesteia. Daca sunt amestecate acest lucru devine din punctul meu destul de grav si nu poate constitui o baza reala in alegerea unei valori a activului care sa fie batute in cuie. In activitatea mea de (sa zicem evaluator verificator de evaluari) am constatat faptul ca 90 % din activele evaluate au fost supraevaluate. Am intrebat "de ce?" si mi s-a raspuns pentru ca aveam nevoie de un credt mai mare iar cei ce "certificau" aceste valori erau cei care striga azi "evaluatorii sunt de vina!" si anume expertii tehnici, care de altfel au cautat si chiar au reusit sa impiedice evaluatorii sa participe si sa-si exprime o opinie in actul de justitie. Trebuie judecat corect fiecare act in parte si analizat in cunostinta de cauza iar dupa aceea dat un verdict.
A arunca cu piatra intr-o profesie liberala este simplu a vedea si greselile celorlalti, poate este mai greu. Stiu ca ne vine greu sa recunoastem dar din pacate asta poate fi unul din adevaruri. Daca tot se vrea o constructie reala cu o baza solida in evaluari atunci hai sa punem umarul in sens contructiv si pentru fiecare breasla in parte, fie ei notari, bancheri, evaluatori, experti tehnici, juristi si consider, in opinia mea, ca se vor indrepta multe lucruri. Fiecare vrea sa detina adevarul absolut dar de cele mai multe ori, in subconstientul nostru, punem putin egoism si de aici apar ipoteze gresite. Daca vreti sa verificati se poate foarte simplu - incercati sa luati un credit, spuneti suma pe care doriti sa o accesati unui "consultant - officer de credite" si vedeti ce surpriza o sa aveti.
Mergeti pe firul apei de la izvor pana la varsare. Va rog sa-mi comunicati rezultatul. Eu va stau la dispozitie domnule Florin Lazar si promit ca voi da tot concursul. Si pentru ca am intrat in perioada sarbatorilor legale va urez multa sanatate, fericire alaturi de cei dragi inimii dumneavoastra si nu in ultimul rand sarbatori fericite.
Cu stima Viorel Comanescu, evaluator.